一、时效性
微博的优点是快，缺点是杂且多，如果你不幸关注了几个话痨，有效内容很容易被湮没在信息的海洋里(当然，可以分组或屏蔽)。而微信公共帐号的抵达效率高得多，但如果帐号持有者把微信当微博用，将会给用户带来极大困扰，于是微信的产品团队对公共帐号每天能发布的信息条数人为的做出了限制：一天一条。毋需多言，这对于时间就是生命的媒体而言是不可想象的。
二、交互性
微博将读者与媒体的距离前所未有的拉近了，具体体现在两个方面：一是读者给媒体供料;一是媒体与读者的互动。在过去的几年里，不管是动车事故还是地震，每当天灾人祸发生，能在第一时间反应的一定是微博。通常的模式是：凑巧在现场的网友拍照或发微博，被大V或媒体微博发现，经过后者的传播迅速为公众所知。随后，各路记者会与爆料者私信联系采访，询问细节，将补充的内容更新，一篇合格的新闻便很快出炉，远不必等到第二天报纸出街。微信也能与用户互动，互sayhello之类，但这种互动是伪互动，仅是一种自欺欺人的情感维系。
另外，因为新闻人物多有开通微博。当某条新闻涉及某人时，总有一些网友会主动去@，这时新闻人物更容易以第一人称来证实或证伪。这在微博出现前以及微信上是不可能的。与之类似的是，我曾在网媒任职过一段时间，编辑们常挂在嘴边的话一句是去微博上约采访对象，一句是去微博上找选题灵感，找线索。微博是一个公开的平台，虽然检索精度不高，但用户基数大，稍微有点耐心还是能找到想要的材料或人。但这在闭合的微信上几乎不可能。别说去找你没看过的材料，要你找一个月前朋友圈里看过的文章都要刷好半天屏幕。
三、便捷性
我现在使用的是微信5.1版，在这一版中，所有的公共帐号都收在“订阅号”里。要阅读一篇文章，必须先点“订阅号”，进入公共帐号列表，再选择帐号，然后点开具体的文章，一共需要点击3次。在电脑上，用鼠标操作，点3次都算得上是用户不友好了，何况是在手机的小屏幕上。
四、限制性
与国际同行相比，在中国做媒体人面临的是特殊的国情，你懂的。这没什么，这半个多世纪都是这么过来的，因此媒体和主管部门已经有相当的默契：什么能报，什么不能报，怎么报?网络时代也不例外。不同的媒体对红线的把握各有不同，但与网络时代之前不同，媒体的自我审查不是最后一道防线，平台提供方会有更严格的审查。微博，微信都不例外。
以目前的主观感受，微信明显比微博尺度更严格，很难说这种严格是上级部门的要求，更多的应该是微信自己的审查。一个典型的例子是“大象公会”关于庆丰包子的文章，同样一篇文章，在微博上广为流传，但在微信上屡被扑杀。微信的尺度更小可能有两个原因，一是微信刚起步，小心为上;一是与微博不同，微信原本就没有打算把自己做成媒体平台，媒体资讯只是附加值，朋友圈才是主打，因此没必要冒政治风险。
五、转换率
以上描述的都是媒体的文章在订阅号里会遭遇的尴尬，在朋友圈里分享新闻链接会不会好一点呢?也不见得。在互联网世界里，对于一篇新闻而言，点击率极为重要，对于一家媒体而言，粉丝数极为重要。但朋友圈分享链接无论是对点击率还是粉丝数的增长，帮助都有限。
以粉丝数的增长为例。在微博上，大号带小号是很常见的，用户的转化率也高，无非是动个鼠标关注一下。但微信上远非如此，在朋友圈里看到一篇内容极好的文章，因此去关注文章的发布者，这个转化率远比微博低(小规模调查所知)。因此现在微信公共帐号不得不采取加尾巴的方式，即在每篇文章结尾附上一段自我宣传的词，不得不以破坏阅读体验为代价推广帐号。
六、点击率
在互联网上，信息要想快速传播开来，需要依靠“超级村长”(即意见领袖，也就是大V)，微博便很好的体现了这一点。姚晨的微博粉丝有6千万，就算僵尸粉占99%，也有60万的关注者。但朋友圈中，很少有人有如此数量级的好友，信息的传播范围极大的受限。因为大V一条微博的转发，某小网站被挤爆的情况屡见不鲜，但这类事情几乎没有出现在微信上过。
类似的，在微博时代，无数的社会热点通过微博进入媒体为公众所知，不少社会事件中都能看到微博的影响力，公益活动更不必说。仅从宁波PX事件时，注册地为“宁波”的用户因为技术原因发不了微博便可见一斑。反观微信，现在微信号称6亿用户，但引发过什么席卷全网的事件?恐怕不多。 |
